就生理學而言：切花活著嗎？腦死活著嗎？有諸多討論空間.
一屋子切花的花藝師，終止事業轉而照顧腦死的女兒，是重要的暗示.
然而，臺灣和日本的法律對死亡的定義採心搏停止說，唯在器官移植時例外採腦死說；腦死但心臟仍搏動著，就是活著；刺殺腦死但心臟仍跳動的人，當然是殺人，非損毀屍體.
也因此，在臺灣，插管上維生儀器的人，必須在家屬全體同意下，醫生才能移除維生儀器，未獲同意就移除維生儀器，即為殺人.
另外，臺灣人把所有無法自主活動的病患視為植物人，非死者，帶植物人出門晒太陽出席活動是親情表現較不受排拒.
這部電影，只是溫和且平順地說完一個故事. 由短評看來，不少人根本撈不到東野圭吾以數萬字著作討論各方（也包含道德上及一般人的觀感上）對死亡定義不同而產生的矛盾與困境. 撈不到這個中心命題，原著與這部電影當然沒有重點. 从文化、思想、知识和品味等方面非常有意思，就是关于知识分子的，影片很好的表现出他们的趣味、比如离婚分书、餐桌上谈哲学和政治、痛苦时用哲学去解决、吐槽为销量而改得很俗烂的图书封面、无处不在看书等. 除女主外，她学生也都是这类人，农庄里过着超脱的生活、几种语言争论着文学与艺术. 高中生学生也在做网页、讨论哲学和政治. 以下是缺点，叙事平铺直叙，像流水账，这个可能也是配合影片风格而设计的吧，反正很平庸. 镜头设计不成功，小成本下很粗糙，画面倒是很干净，场景也好看. 剪辑稀烂，节奏感很差，非常不流畅，甚至可以说错误挺多. 这个很影响观感. 把故事的主线抽出来的话，其实也比较俗的，许多事情集中发生这是有些刻意的感觉. 生老病死交朋友，太普通了. 这个电影拼的是气质，是文化和思想方面的东西. （于佩尔也没别的朋友圈子太小）影片聚焦第二次世界大战盟军策划的“绞肉行动”，歼灭德军数十万，为二战胜利奠定基础. 1943年，盟军决定打破希特勒对被占领的欧洲地区的统治，情报官员埃文（科林·费尔斯 饰）和查尔斯（马修·麦克费登 饰）想出了一个妙不可言的假情报策略：用一具携带虚假机密的尸体误导德军，将其注意力引向希腊. 希特勒中计后，盟军登陆了西西里岛，歼灭近20万德军，为欧洲战场的胜利奠定了坚实的基础.
