上个月，马斯克向美国旧金山高等法院递交了一份起诉状，矛头直指OpenAI的创始人山姆·奥特曼。这份起诉书洋洋洒洒，竟有九万多页，其内容之丰富、情感之激烈，让人不禁联想到一场讨伐OpenAI现状的檄文。在这篇檄文中，马斯克详细叙述了自己如何倾注心血帮助OpenAI起步，以及如何被这位昔日的战友、如今却背信弃义的奥特曼所背叛。
     这一纸诉状迅速引发了OpenAI首位投资者克斯拉的不满，他尖锐地批评马斯克是在后悔当初退出OpenAI，如今看到其成功便心生嫉妒，吃不到葡萄说葡萄酸。然而，就在美国时间3月5日，OpenAI发布了一篇博客公告，似乎是对马斯克的指控进行了反驳。虽然这次的反击没有上次OPI宫斗剧那么扣人心弦，但却似乎预示着一场更大规模的较量即将拉开帷幕。
     在这起纷争中，马斯克对OpenAI提出了三条罪名。首先，他将OpenAI视为盈利工具而非服务全人类的机构；其次，OpenAI未能及时公开代码；最后，OpenAI让微软实际上掌控了公司。简而言之，这三条罪名涵盖了赚钱、开源和话语权三大方面。
     首先我们来谈谈开源问题。自OpenAI创立以来，开源问题一直是其备受质疑的焦点。作为一家高举打破谷歌垄断、实现人人有AI旗帜的公司，开源被写进了其创始协议和公司章程的使命之中。然而，自成立以来，OpenAI在开源问题上的态度一直暧昧不清。早在GPT2时代，OpenAI就因未能及时公布相关代码而遭到了广泛的批评和质疑。当时，OpenAI给出的理由是GPT2太危险，不能将技术过早地开放给公众。然而，这个理由即使在当年也难以令人信服。许多渴望技术的开发者纷纷吐槽，称OpenAI既然已经做出了成果，就应该大方地分享给大家。
     然而，这场风波似乎并没有让OpenAI吸取教训。相反，在开源问题上，OpenAI似乎更加退缩了。事实上，时至今日，OpenAI仍然只开源了GPT2的全部代码，而对于更先进的GPT3和GPT4，却迟迟没有公开的消息。这使得OpenAI的开源程度甚至不如一些后来者。在这种情况下，OpenAI不禁让人质疑其是否真的致力于开源和共享技术，还是只是将开源作为一个口号来掩盖其盈利的目的。
     除了开源问题外，马斯克眼中的OpenAI还越来越像一个为了赚钱而存在的公司。2023年5月，微软推出了重磅新产品——Office助手Microsoft 365 Copilot。据微软描述，这款产品将大语言模型的强大功能与Microsoft 365应用中的内容相结合，成为了地球上最强大的生产力工具。然而，这款产品所使用的大语言模型——至今仍未开源且需要付费的GPT4——却是由OpenAI开发的。这意味着，普通用户需要掏钱购买的GPT4却被微软免费拿去给Office全家桶赋能了。这无疑进一步加剧了马斯克与OpenAI之间的矛盾和纷争。
     在这个背景下，我们不禁要问：究竟是马斯克在嫉妒OpenAI的成功而恶意中伤呢？还是OpenAI真的在背离其初衷、沦为一家只追求盈利的公司呢？这场纷争似乎远未结束，我们期待着更多的事实和真相能够浮出水面。
     Copilot与OpenAI官网的GBT4存在显著差异。它不仅仅是一个输入工具，而是能够根据场合和风格生成相应的PPT。想象一下，只需提出对图片的要求，它便能从与你的微软账号关联的OneDrive云盘中，自动寻找并替换符合要求的图片，使PPT模板焕然一新。这展示了微软对Office应用场景的深刻理解，以及其对PPT4的深度定制能力。然而，这与欧文i人人持枪的初衷似乎背道而驰。
     如果OpenAI只是一家普通的商业公司，那么这些特点或许无可厚非。但问题在于，它始终秉持着理想主义。在其创世条款中，明确指出公司的技术最终目的是使公众受益，并寻求开源技术来造福公众。公司成立的目的，并非为了个人的私利，而是要将所有财产用于这一崇高目标。这些崇高的理念，如今却面临着盈利与开源之间的困境。
     马斯克的指责是否站得住脚？目前，我们仅听到了他的一家之言。为了更全面地了解事情真相，我们需要倾听OpenAI和奥特曼的声音。3月6日，OpenAI在官网发表了一篇博客，对马斯克的起诉进行了正式回应，并驳斥了他的所有主张。
     关于开源的问题，马斯克的诉状对OpenAI的核心质疑在于其实际行动与承诺的不符。虽然OpenAI在创立时承诺制造全民可用的AGI并开放为最终目标，但在具体细节上却留下了诸多讨论空间。AGI的定义、开放的方式、程度、时机等，在条款层面并未做出具有法律效力的承诺。而现在，部分工作已经能够在一定程度上替代人力的GBT4，已经初具AGI的形态，更强大的q也呼之欲出。这是否意味着OpenAI应该赶紧将其开源呢？
     然而，OpenAI的故事版本与马斯克似乎并不完全吻合。我记得在某个时刻，马斯克对于不开源的事情是表示过理解的。是不是因为收购推特太过繁忙而忘记了呢？让我帮你回忆一下。根据OpenAIp泄露的邮件显示，早在2016年，公司内部就有过一场关于开源的讨论。在看过一篇关于开源技术安全性的博客后，马斯克通过邮件与奥特曼和伊利亚就开源是否意味着更安全进行了深入的探讨。
     这篇博客的观点是：让一个安全的人工智能到达起点，比让一个不安全的人工智能达到AGI的水平更难。如果善意的一方出于AI平权的目的将代码开源，反而可能是在给可能的恶意AI开发者递刀子。因为他们完全可以利用开源的代码更早地飞升到AGI的水平，越开源反而越自敌。伊利亚完全同意这个观点，并在这封邮件的最后建议：虽然OpenAI最终的目标是让全人类享受AI成果，但这种造福全人类的方式并不一定必须是开源。在研究前期通过开源代码来吸引人才是可行的，但随着研究越来越接近AGI，开源这件事需要更加谨慎。不开源代码是完全OK的。
     站在OpenAI的角度来看，这其实是一个合理的策略选择。毕竟开放并不等同于开源。普通人只需要知道如何使用冰箱即可，并不需要深入了解电冰箱的制冷原理。例如唱明君过年回家时教会了妈妈如何使用GI GBT编拜年短信这就是一种在用户层面上抹平AI时代信息差的方式。而马斯克最后也表示了对伊利亚观点的赞同。也就是说OpenAI的策略从一路做一路开源转变为了先做成了AGI然后再考虑开源的问题是讨论过并且马斯克表示过赞同的
     在OpenAI的初期，从GPT-2开始，其代码都选择了开源的道路。然而，从GBD3开始，它转向了一种更为封闭的模式，只提供工具和接口，而不再开源其代码。尽管这样的转变在某种程度上遵循了既定的路线，但其中是否隐藏着更深层的考量，我们不得而知。
     然而，在OpenAI的回忆中，马斯克似乎遗忘了不止这一件事。关于OpenAI的盈利问题，也是他率先提出的议题。在OpenAI正式立项之前，它曾设想成为一家纯粹的非盈利组织，依赖捐赠来实现AGI的研发。然而，无论是马斯克还是奥特曼，他们都低估了这个工程的难度。
     最初，马斯克和奥特曼预计研究出AGI需要大约1亿美元。基于这个预算，马斯克毫不犹豫地带领一群人认捐了10亿美元。但当项目筹款到账了1亿多美元后，OpenAI的成员们开始意识到，用10亿美元与谷歌竞争，似乎是一个不切实际的幻想。他们在一封写给一家人工智能机构的邮件中承认：“我们作为一家非盈利组织，很早就意识到我们需要比我们能筹集到的更多的资本。”
     2018年，马斯克在一封写给人工智能机构的邮件中坦承，他强烈怀疑AI其实是一个对计算高度依赖的惰性系统。他认为与其优化算法，不如增加计算资源。如果这是真的，那么要造出能与谷歌竞争的AI，将会需要大量的资金。据他估计，这个数字可能是每年几十亿美元。在非盈利机构的框架下，无论是马斯克还是其他捐赠者，都无法承担如此巨大的开销。
     在同一年写给奥特曼的邮件中，马斯克写道：“我认为，在不改变方向的前提下，OpenAI战胜谷歌的概率是0%，不是1%，是0%。”他所谓的“改变方向”，具体来说，就是需要更多的投资和资金。马斯克认为，为了获得充足的经费，OpenAI应该并入特斯拉，或者让他全权接管董事会。他的理由是，特斯拉在当时已经完成了电气化的第一阶段，正在进行以自动驾驶为核心的智能化第二阶段。OpenAI的研究正好能够为自动驾驶赋能。如果功能齐全的自动驾驶落地，特斯拉的车就能卖得更好，从而为AGI的研究提供源源不断的资金支持。
     然而，奥特曼认为接受这个计划相当于把OpenAI的方向盘完全交到马斯克手里。他并不怀疑马斯克参与建立OpenAI并签署创始条款的初心，但在AGI出事之前，谁也无法保证他就是那个正确而坚定的领航者。在奥特曼看来，任何人都不应该独掌OpenAI的权柄。最终，在与董事会谈崩之后，马斯克选择了退出OpenAI。
     拖欠的口头捐赠款项仍未完全到账，暂且不论董事会与马斯克之间因OpenAI所有权而结下的私仇。为了确保OpenAI的生存，筹集资金无疑成为当务之急。然而，你的离去，连同那些资金，让项目陷入困境，仿佛将重担甩给了孤独的奥特曼。维持OpenAI的运营离不开资金的支持，而与微软的合作似乎是当下最为合理的选择。微软的到来，并未让OpenAI放任自流，反而在奥特曼的引领下，建立了一套严谨的钱权分离体系，旨在确保董事会的决策能够独立于资本的意志。
     这样的举措，在很大程度上确保了公司发展的正确方向。与此同时，马斯克掌舵的XAI也宣称，正致力于创建人工智能工具，旨在为人类带来福祉，并为研究者提供强大的助手。尽管XAI的工具拥有诸多优势，如利用社交媒体平台的实时数据，与Twitter紧密绑定，但其服务范围却仅限于美国的推特小蓝钩订阅者。按照马斯克对OpenAI的批评标准，XAI似乎也难以坚守其所谓的理想。
     这场官司，实质上是一场关于谁应该成为AI领域领导者的辩论。2012年，马斯克与Demand联合创始人哈萨比斯的会面，为这场辩论埋下了伏笔。哈萨比斯为马斯克揭示了人工智能的原理及其改变世界的潜力。然而，马斯克更为关注的是人工智能可能给人类带来的威胁。他并不排斥科技创新，对AI的发展速度充满乐观，但他担忧的是，在AI这样的全能工具面前，人类作为一个物种的整体处境。
     马斯克并不反对AI的发展，但对于AI的发展方向，他持有与数字乌托邦主义者截然不同的观点。与哈萨比斯交谈后，马斯克开始与朋友和生意伙伴讨论AI的发展及其潜在威胁，其中包括时任Alphabet CEO的拉里·佩奇。然而，佩奇认为马斯克过于担忧，他认为AI时代的到来是人类进化的下一个阶段，将促进和改变人类社会，而非毁灭它。
     因此，当谷歌宣布收购Demond时，马斯克和奥特曼都认为有必要阻止这一进程，以免AI走向毁灭人类的道路。正是因为AI的强大与危险，他们更加坚信自己的立场，比起彼此，他们更相信自己。在这个维度下，无论是马斯克还是奥特曼，都害怕对方以错误的方式将理想变成现实。他们曾坦言：“我们一开始是非营利的，我们很早就知道我们需要更多的资金。”如今，他们面临着资金短缺的困境，但他们坚信，只要坚持自己的信念，他们一定能找到通往理想之路的正确方向。