正如我所说的那样，我们否认一个私人协会的伙伴成员在形成该协会过程中的正当权益时，相似的事情就会发生。但在这里所侵犯的“伙伴成员”（fellow members）关系和“伙伴公民”关系是不同的，人们也会出于不同的理由给这两种关系以不同的评价。尤其是，评价这种关系的理由常常限制其运用的范围。例如，对长老教会成员而言，考虑美国20世纪50年代出生的每一个教会成员的成员资格就是荒谬的，因此，否认他们中的某些人参与推进制度进化的权利就不会是不宽容的。但是，“伙伴公民”的关系被认为至少是同出生于该社会中的每一个人相关联的，并在此范围内维持下去。因此，它并不蕴涵任何更为狭窄的限制，事实上也与之不容。
宽容之难
我们周围不宽容的例子比比皆是。就举发生在美国的几个例子吧。在俄勒冈州和科罗拉多州有反对同性恋权利的公民投票，参议员耶西·赫尔姆斯和其他人试图阻止国家艺术基金会和国家人文基金会给他们不赞成的项目提供支持。最近密西西比州州长发表言论说“美国是一个基督教国家”，基督教右派在美国1992年“共和党全国大会”（Republican National Convention）的讲话中也发表了类似的言论。